[Voici un extrait d'un livre que je suis en train d'écrire...]
Pendant qu'Émile Coué élaborait sa
méthode, posant ainsi les bases du développement personnel,
ailleurs un homme ayant un profil tout différent développait des
idées radicalement opposées qui allaient connaître par la suite un
immense succès.
Cet homme, c'est le philosophe et
psychologue allemand Wilhelm Wundt (1832-1920), déjà cité.
Wundt, qui vous vous en souvenez
était hostile à l'hypnose qu'il jugeait indissolublement liée à
l'occultisme, fonde à Leipzig en 1879 le premier
laboratoire de psychologie expérimentale. Là, de nombreux
étudiants de diverses nationalités viennent se former aux méthodes
de la psychologie expérimentale. Au passage, ils s'imbibent aussi de
toutes les idées de Wundt.
Parmi ces étudiants, on
trouve beaucoup de noms célèbres :
le britannique Francis Galton
(1822-1911)
l'américain G. Stanley Hall
(1844-1924)
le russe Ivan Pavlov
(1849-1936), bien connu pour ses expériences sur le conditionnement
des chiens, et moins connu pour l'extension de ses recherches au
conditionnement des êtres humains.
l'allemand Emil Kraepelin
(1856-1926), qui inventa le terme « paranoïa » et
devint « le père de la psychiatrie ».
l'américain James M. Cattell
(1860-1944)
l'américain Adolf Meyer
(1866-1950)
le suisse Ernest Rüdin
(1874-1952)
Tous ces intellectuels ont creusé et
étendu les idées de Wundt et les ont popularisées en Allemagne, le
pays de Wundt, mais aussi très largement en Russie, en Angleterre,
aux États-Unis et en Suisse. Aujourd'hui, la philosophie et la
psychiatrie sont toujours extrêmement influencées par Wundt et ce,
dans tous les pays. Les idées de Wundt, dont la plupart des gens
ignorent qu'elles proviennent de lui, sont devenues si populaires
qu'on n'a même pas conscience qu'elles sont discutables.
Qui était Wundt ?
Wundt n'était pas, comme Coué, un
étudiant brillant. Ses résultats étaient médiocres. Il n'était
pas non plus, comme Coué, un homme qui se souciait avant tout
d'aider ses semblables.
Wundt avait une formation de philosophe
et une ambition : faire de la psychologie une science.
Strictement athée et radicalement matérialiste, Wundt voulait avant
tout débarrasser la psychologie de toute référence à l'âme,
l'esprit et le libre-arbitre. Et c'est ce qu'il est parvenu à faire.
L'homme selon Wundt
L'homme vu par Wundt est un animal et
rien de plus. Wundt ne parle d'ailleurs même pas d'homme mais
d'organisme ou de corps.
Pour Wundt, l'esprit n'existe
pas en tant que tel. Il n'y a que le cerveau. L'homme, qui avait été
envisagé jusque là comme un être libre et donc responsable, est
d'après Wundt le pur produit de ses gènes et de son éducation. Sa
conduite, son comportement et ses choix sont déterminés par des
forces qui le dépassent. Il n'est donc pas responsable de ses actes.
Cette idée, qui était nouvelle à l'époque, est aujourd'hui
omniprésente.
L'imagination et la volonté selon Wundt
D'après Wundt, toutes nos décisions
sont des réactions à des stimuli. Nos choix sont déclenchés d'une
manière toute mécanique par ce qui nous arrive : nous sommes
toujours réactifs, jamais proactifs.
Bien sûr, un tel point de vue est
insoutenable. Car si tous nos choix sont déclenchés automatiquement
par des stimuli, comment se fait-il que, face aux mêmes
circonstances, aux mêmes événements, nous ne réagissons pas tous
de la même manière ? Comment se fait-il que, de deux frères
ayant reçu la même éducation, l'un devient un délinquant,
exactement comme son père, tandis que l'autre devient un policier,
pas du tout comme son père ?
Et comment se fait-il que certaines
personnes décident de grimper au sommet de l'Everest ?
Quel type de stimulus peut bien
expliquer une telle décision ?
Vous vous grattez la tête avec
perplexité ?
Difficile en effet de répondre à
cette question...
Et si vraiment nos décisions sont des
réactions automatiques, comment se fait-il que parfois, et même
souvent, on hésite entre
différents choix possibles ? Comment se fait-il qu'on passe
parfois des nuits blanches à peser le pour et le contre, à balancer
entre deux choix ?
Dans la vision de Wundt, il n'y a pas
de place pour l'indécision, ni pour la réflexion qui précède une
décision, ni pour la diversité de nos réactions, ni pour les
projets ambitieux, ni pour les choix surprenants.
Lorsque j'avais vingt sept ans j'ai
décidé d'apprendre le russe. Ma sœur, inquiète pour ma santé
mentale, m'entraîna chez un psy probablement wundtien qui tenta de
me faire comprendre que je devais renoncer à ce projet étant donné
que je n'avais aucune bonne raison d'apprendre le russe : aucun
stimulus n'expliquait mécaniquement ma décision.
En faisant comme si le libre-arbitre
n'existait pas, comme si la liberté n'était qu'une illusion, Wundt
ne propose pas seulement une vision démoralisante de la condition
humaine. Il efface aussi d'un trait de plume les trois-quarts de ce
qui constitue la réalité de nos vies.
Voilà pour la volonté. Quant à
l'imagination, elle n'intéresse Wundt que dans la mesure où elle
peut, d'après lui, expliquer la naissance et le succès des
superstitions, des mythes et des religions, qu'il place sans état
d'âme (puisqu'il n'y a pas d'âme) dans le même sac.
Rentrer dans le moule
Sous l'influence de Wundt et de ses
célèbres élèves, la psychiatrie actuelle prône l'adaptation de
l'être humain à son environnement : l'homme est une machine et
les machines, ça s'utilise. L'être humain doit donc se plier,
s'adapter, se soumettre aux forces politiques et sociales qui le
dépassent. Dans un manuel psychiatrique russe qui résume la pensée
de Pavlov, l'élève de Wundt, on trouve ce passage significatif :
« Les programmes éducatifs de
Psychopolitique doivent […] enseigner que le salut de l'Homme se
trouve uniquement dans son adaptation totale à son environnement. »
Cet idéal, ou plutôt ce programme,
s'est introduit dans le système scolaire de nombreux pays, dont la
France et les États-Unis.
Le but de l'éducation n'est plus,
comme autrefois, d'acquérir certaines compétences – lire, écrire,
compter – et certains savoirs indispensables à une vie
intellectuelle autonome, mais de modeler l'enfant pour que, devenu
adulte, il s'intègre sans faire de vague à la société et
accomplisse sans rechigner un travail salarié. L'être humain n'est
plus vu comme libre, actif et entreprenant, mais plutôt comme une
pièce de puzzle à raboter pour que celle-ci s'intègre sans faire
d'histoire dans le puzzle où elle est destinée à se fondre et
disparaître.
En d'autres termes, la psychiatrie et
les systèmes éducatifs qu'elle influence proposent – et, de plus
en plus, imposent – une philosophie
d'esclave.
Ce sont les esclaves qui doivent
s'adapter complètement à leur environnement, sur lequel ils n'ont
aucun pouvoir, aucun impact. Les êtres libres peuvent, eux, modifier
leur environnement pour l'adapter à eux. Et lorsque l'environnement
se révèle impossible à façonner, ils s'en éloignent pour
chercher en d'autres lieux une atmosphère plus propice à leur
bonheur. L'esclave, lui, ne peut ni modifier son environnement, ni le
quitter. Tout ce qu'il peut faire, c'est travailler sur lui-même
pour s'adapter au moule dans lequel il doit entrer à tout prix :
il n'a pas le choix.
Très
significativement, les psychiatres américains considéraient au
XIXème siècle qu'un esclave qui s'enfuit loin de ses maîtres est
atteint d'une maladie mentale, la drapétomanie.
Pour la psychiatrie, la santé mentale, c'est être un esclave
heureux ou du moins docile, un esclave qui accepte de l'être. Ce qui
explique qu'un psychiatre atypique ait pu écrire tout un livre sur
les similitudes de la psychiatrie et de l'esclavage, et que les
méthodes psychiatriques pour « soigner » ne soient pas
foncièrement différentes de celles des esclavagistes pour garder le
contrôle sur leurs esclaves : torture électrique, mutilations,
intimidations, etc.
L'expression philosophie d'esclave
vous semble exagérée, choquante ?
Elle n'est pas de moi, mais du manuel
psychiatrique russe déjà cité. D'après ce manuel, il faut créer,
par le biais de la psychiatrie, une « philosophie d'esclave »
dans la population.
De pauvres choses faibles et irresponsables
Fidèle à la mission wundtienne
qu'elle s'est fixée, de nos jours la psychiatrie fait tout ce
qu'elle peut pour nous persuader que nous sommes pas libres. Elle y a
déjà réussi, mais elle cherche à rendre sa victoire toujours plus
complète et solide.
Et elle y parvient.
Comment la psychiatrie nous fait-elle
croire que nous n'avons aucun pouvoir sur nos vies ?
En présentant les problèmes, les
mauvaises habitudes et les mauvais choix comme des maladies subies :
la dépression est une maladie, vous n'y êtes pour rien ;
l'alcoolisme et l'anorexie sont des troubles médicaux, ce n'est pas
de votre faute ; vous n'êtes pas responsable de vos sautes
d'humeur ; la volonté est impuissante face à telle et
telle maladie mentale ; cet homme a tué sa femme sous
l'emprise des forces obscures de son inconscient, il n'est pas
responsable de ses actes ; etc.
Ainsi, au lieu d'affirmer ouvertement
que nous ne sommes pas libres, idée qui a quelque chose
d'intrinsèquement répugnant, la psychiatrie avance à la place
l'idée beaucoup plus séduisante selon laquelle nous ne sommes pas
responsables... et comme
liberté et responsabilité sont les deux faces d'une même médaille,
ça revient strictement au même !
De nos jours, même l'enfance est
présentée comme une maladie qu'il faut soigner. Dans le manuel du
DSM-IV, bible de la psychiatrie qui recense toutes les « maladies
mentales », les symptômes du TDAH (Trouble du déficit de
l'attention avec ou sans hyperactivité) correspondent très
exactement aux caractéristiques d'un enfant en bonne santé.
À ce propos, voici encore une citation
révélatrice du manuel psychiatrique russe déjà cité :
« Le comportement humain en son
entier peut, avec le temps, être redéfini comme comportement
anormal. »
En présentant de plus en plus de
comportements et de problèmes humains normaux comme des maladies, la
psychiatrie nous persuade que nous sommes des êtres faibles et
impuissants qui subissons nos vies. Incapables de nous aider
nous-mêmes, nous avons besoin des spécialistes (psychiatres, mais
aussi psychologues, psychanalystes et médecins) et de leurs petits
cachets magiques pour supporter les difficultés de l'existence...
Sans eux, nous sommes perdus.
Là encore, il s'agit de populariser
une philosophie d'esclave, c'est-à-dire une philosophie qui fait
accepter et aimer la condition d'esclave. Pour qu'un esclave ne se
rebelle pas, il doit se croire incapable de se débrouiller tout
seul : il continuera à servir docilement ses maîtres tant
qu'il se pensera incapable de survivre sans eux. Tant qu'il s'imagine
trop faible pour se libérer de ses chaînes, il est effectivement
trop faible pour se libérer de ses chaînes.
Psychiatrie vs. Méthode Coué
La pensée de Wundt étant aux
trois-quarts erronée, elle est impuissante à expliquer les nombreux
succès de la méthode Coué. Par contre, la théorie de Coué étant
une description très pertinente de notre fonctionnement volitif et
mental, elle explique fort bien les innombrables échecs
thérapeutiques de la psychiatrie.
Revenons à ce que dit Coué de
l'imagination :
« Il y a des ivrognes qui
voudraient bien ne plus boire, mais qui ne peuvent s'empêcher de le
faire. Interrogez- les, ils vous répondront, en toute sincérité,
qu'ils voudraient être sobres, que la boisson les dégoûte, mais
qu'ils sont irrésistiblement poussés à boire, malgré leur
volonté, malgré le mal qu'ils savent que cela leur fera...
De même, certains criminels commettent des crimes malgré eux,
et quand on leur demande pourquoi ils ont agi ainsi, ils répondent :
« Je n'ai pas pu m'en empêcher, cela me poussait, c'était plus
fort que moi. » Et l'ivrogne et le criminel disent vrai; ils sont
forcés de faire ce qu'ils font, par la seule raison qu'ils
s'imaginent ne pas pouvoir s'en empêcher. »
Coué souligne ici que se croire
impuissant à triompher de ses pulsions et de ses mauvaises
habitudes, c'est l'être en effet. Il compare l'imagination à un
cheval sauvage qu'il nous appartient de dompter :
« Nous assimilerons l'imagination
(la folle du logis, comme on s'est plu à l'appeler) à un cheval
sauvage qui n'a ni guides, ni rênes. Que peut faire le cavalier qui
le monte, sinon se laisser aller où il plaît au cheval de le
conduire ? Et, souvent alors, si ce dernier s'emporte, c'est dans le
fossé que s'arrête sa course. Que le cavalier vienne à mettre des
rênes à ce cheval, et les rôles sont changés. Ce n'est plus lui
qui va où il veut, c'est le cavalier qui fait suivre au cheval la
route qu'il désire. »
Incontrôlée, notre imagination nous
persuade que nous sommes incapables de ceci et cela, que nous allons
vers le pire, que nous n'avons pas le choix, etc., nous entraînant
ainsi vers ce pire que nous redoutons, mais dès que nous lui mettons
des rênes, dès que nous en prenons le contrôle, notre imagination
devient une monture docile qui nous mène là où nous voulons aller.
Revenons à l'alcoolique.
En apprenant à diriger son
imagination, en imaginant qu'il peut arrêter l'alcool, qu'il
va arrêter l'alcool, l'alcoolique parvient à se libérer de
l'habitude mortifère qui le tirait vers le bas – à condition bien
sûr qu'il mobilise tous les composants de sa volonté que nous avons
énumérés précédemment.
Et la psychiatrie, dans tout ça ?
En prétendant que nous sommes
irresponsables, que notre volonté est impuissante, que nous n'avons
aucun pouvoir sur nos mauvaises habitudes qui en fin de compte ne
seraient pas des habitudes mais des maladies plus ou moins
incurables qui nous arriveraient sans que nous y soyons pour
rien, la psychiatrie excite notre imagination dans le mauvais sens.
Elle nous hypnotise pour le pire,
jouant le rôle d'un frelon insistant qui affolerait encore plus le
cheval sauvage, de sorte qu'il finit par se jeter dans le ravin avec
son cavalier.
Par son idéologie wundtienne, par sa
négation irrationnelle de la liberté et de la responsabilité
humaine, la psychiatrie amplifie donc les problèmes qu'elle prétend
soigner. Ses échecs sont logiques et inévitables.
Il est vrai que le but réel de la
psychiatrie n'a jamais été de soigner, mais bien plutôt d'asservir
et de manipuler... Ses échecs thérapeutiques sont des succès
psychopolitiques.
Pour aller plus loin...
Pour en savoir plus sur la psychiatrie
et pour comprendre pourquoi elle s'est donnée pour mission
d'asservir le genre humain, vous pouvez lire :
– Vous n'êtes pas fou !
Les maladies mentales démystifiées, de Lucia Canovi
– Psychiatry : the
ultimate betrayal, de Bruce Wiseman
Et surtout :
– Psychopolitics :
Jewish-Communist Brainwashing Techniques. A synthesis of the
Jewish-Communist Textbook on Psychopolitics, a new transcription of
Kenneth Goffs classic by Alexi Drobyche,
qui est disponible gratuitement sur Internet.
Ce dernier livre
est un résumé du manuel psychiatrique russe dont vous avez eu
quelques échantillons ici.
